Preço de Morpho

[@Balancer] Reporte de Exploit. Como um simples yield farmer, acho que o risco do contrato é algo que não se pode evitar, mas ainda assim gostaria de discutir ações que tentam, de alguma forma, reduzir esse risco. 1. Estrutura que nunca vi em nenhum lugar > É como se eu estivesse testando com meu próprio dinheiro. 2. Auto-compound > Eu poderia fazer o compounding, não há razão para passar por mais um contrato. 3. Protocólos de yield alavancados > Especialmente porque os yields no mercado DeFi estão diminuindo muito recentemente, está se tornando excessivo o uso de looping/alavancagem para extrair mais, e mesmo que isso seja correto, eu prefiro rastrear as carteiras desses protocolos e fazer por conta própria, não há razão para colocar meu dinheiro em protocolos de yield alavancados. Pessoalmente, sempre considero cenários extremos, por exemplo, quando houve notícias de que a Euler iria adicionar a funcionalidade de Euler Swap usando a liquidez de Lending, orei para que nada acontecesse, e ainda estou na mesma. Além disso, uma história recente que foi influenciada por cenários extremos que gosto é sobre Plasma e Stable. O fato de eu ter conseguido colocar um seed próximo ao full seed no Plasma Pre-deposit foi apenas porque meus ativos estavam depositados na Aave, mas no Stable Pre-deposit, mesmo que haja espaço no cap, a razão pela qual não quero fazer full seed é que eles já estão montando o money lego. De qualquer forma, quanto mais contratos estão interligados, o risco aumenta, isso é óbvio. E entre Aave e Morpho, é claro que eu confiaria mais na Aave. Na verdade, desde o início, não consegui colocar full seed porque não consegui depositar o suficiente. Não, na verdade, eu queria depositar mais, mas não consegui, mas isso não significa que eu consideraria colocar full seed. A razão pela qual confio mais na Aave do que na Morpho é que, mesmo que a segurança do contrato da Morpho seja uma questão, a curadoria também deve ser vista como um risco. Se olharmos para os problemas atuais do Stream, podemos usar o exemplo do vault do curador Telos, que alocou altos fundos no Stream Vault da Plasma Euler. Estou basicamente confiando a estratégia de gestão de fundos do curador com meu dinheiro, e o Telos alocou uma alta proporção de fundos no Stream, e quando surgiu o problema do Stream, os USDT dos depositantes ficaram presos. Stable é Morpho, mas os fundos que entraram no Pre-deposit foram movidos para um vault gerido pelo curador @gauntlet_xyz. Estão alocados e, podemos rastrear em qual vault os fundos estão alocados. A maioria não está alocada em fundos arriscados, mas, de qualquer forma, meus fundos depositados estão sendo geridos pela decisão do curador, independentemente da minha decisão, e isso pode mudar no futuro. Claro que a Aave também tem adições e remoções de colaterais e variações, mas isso não é uma decisão única da equipe de curadoria, e é feito por governança, então posso saber antecipadamente quais colaterais estão sendo adicionados onde. Na minha opinião, a Aave do Plasma também foi utilizada no USDe Loop, mas não posso deixar de sentir que a Morpho é um pouco mais arriscada do que a Aave. Pessoalmente, não sou um especialista em contratos, portanto, quando deposito fundos no DeFi, sigo cenários. Mesmo que as empresas de auditoria de primeira linha que auditaram os contratos tenham feito um bom trabalho, ainda assim, o DeFi é arriscado. Por exemplo, o Balancer que sofreu um exploit hoje tinha muitas auditorias de empresas de primeira linha, mas, no final, foi comprometido. O tempo da auditoria foi há algum tempo, e não rastreei se foi um contrato recém-adicionado (não auditado) ou se o problema surgiu em um contrato que passou pela auditoria, mas a mensagem é que há risco em qualquer lugar. Conclusão: Quando será liberado o segundo depósito do Stable?