ZKsync价格

为什么基于 Rollup 是以太坊唯一的未来？ 在以太坊推出其以 Rollup 为中心的路线图 6 年后，这一愿景在很大程度上得以实现：交易费用下降，吞吐量提高，核心安全模型保持稳定。 1. 然而，互操作性仍然是一个未解决的挑战。 随着更多 Rollup 的推出，用户、应用和流动性在孤立的环境中被分割。我们得到的不是一个庞大的以太坊网络，而是数十个小岛屿。桥梁将它们连接起来，但增加了延迟、风险和摩擦。 这种碎片化问题因每个 Rollup 今天都运行自己的集中式排序器而加剧，排序器是决定区块中交易顺序的系统，谁先进入，以及谁从 MEV 中获利。 由于每个排序器独立运作，Rollup 在不同的时间线上运行。 在不同 Rollup 上的应用无法原子性地交互，即在同一个区块中同时进行，这会破坏流动性并削弱可组合性。 2. 集中式排序器在早期是有意义的。 它们允许团队通过启动服务器快速上线，减少了通过私有订单流的抢先交易，提供了近乎即时的预确认以实现流畅的用户体验，并提供了操作灵活性。 但这些好处也带来了权衡。 • 排序器的停机使整个 Rollup 离线数小时。 • 被攻破的排序器可能会重新排序交易并窃取数百万。 • 它们无法以中立、去中心化的方式扩展，导致碎片化问题。 综合来看，集中式排序器是一个有用的起点，但它们无法将 Rollup 带到需要去的地方。 3. 下一步是基于 Rollup。 基于 Rollup 不再运行自己的排序器，而是使用 Layer 1（以太坊、Celestia）验证者进行排序（交易排序）。 这就是为什么它被称为“基于”：它的排序直接与基础层相连。 这种转变恢复了中立性。没有单个 Rollup 团队控制交易流。所有“基于”的 Rollup 共享同一个以太坊范围的排序层，这意味着它们可以在同一个区块中同时交互。 结果是一个统一的网络： • 流动性保持集中，而不是分散在孤岛中。 • 可组合性是同步的，因此不同 Rollup 上的应用可以原子性地交互。 • 控制是中立的，由以太坊的验证者而不是集中式服务器保障。 4. 基于 Rollup 解决了哪些其他问题？ • DeFi：流动性在以太坊的排序层下保持统一。 交易、贷款和清算发生在 L2 上，但共享相同的基础排序，使市场保持深度和集中，而不是支离破碎或流失到 Solana。 • 用户：Rollup 边界逐渐消失。 通过共享存款合约和原生 L2 到 L2 的转账，资产在 Rollup 之间无缝移动——无需通过 L1 路由或担心“你在哪条链上”。 • 开发者：可组合性回归。 不同 Rollup 上的应用可以在同一个区块中原子性地交互，使跨 Rollup 借贷、交易和复杂策略成为可能，而集中式排序器无法支持。 5. 共享排序器不是在做同样的事情吗？ 这两种方法在非常不同的规模上解决了碎片化问题。 像 Arbitrum Orbiy、Optimism Superchain 和 zkSync Elastic Chain 这样的 Rollup 堆栈正在实验作为迷你中心的共享排序器。 因此，流动性和用户仍然被困在该生态系统集群中，而不是在整个以太坊中共享。 基于 Rollup 更进一步。它们不使用生态系统级中心，而是将以太坊本身作为通用排序器。这意味着，流动性池在所有 Rollup 之间合并。 共享排序器在本地减少了碎片化，而基于 Rollup 在整个以太坊网络中解决了这一问题。 6. 以太坊是如何成为排序器的？ 在其大部分历史中，以太坊只能排序自己的交易。验证者从内存池中收集交易，排序并构建区块。 如果每个 Rollup 都直接将其交易倾倒到该过程中，结果将是混乱：冲突、浪费的区块空间和失败的交易。 突破出现在提议者-构建者分离（PBS）中。 在 PBS 之前：验证者必须做所有事情，收集交易、排序并构建区块。增加 Rollup 流量将是压倒性的。 在 PBS 之后：工作被分开。 • 验证者（提议者）只需签署区块，而专门的构建者则进行繁重的工作。 • 构建者收集交易（来自以太坊和基于 Rollup），排序并生成完整的区块。 • 验证者只需签署最有价值区块的头部，甚至无需查看其内容。 从验证者的角度来看，什么都没有改变，但实际上，以太坊成为了每个基于 Rollup 的中立排序器。 7. 但在“基于世界”中，谁捕获 MEV？ MEV，即从排序交易中获得的利润，曾经流向集中式排序器，现在进入以太坊的 PBS 管道。 构建者组装有利可图的区块，验证者签署它们，MEV 在那里被捕获，而不是由 Rollup 团队捕获。 然而，MEV 并不总是留在验证者和构建者那里。堆栈的其他部分可以直接捕获它： • 了解 MEV 的 DEX，如 CoWSwap 或 Uniswap v4 拍卖套利机会并将利润返还给流动性提供者。 • 像 MetaMask Protect 或 Rabby 这样的工具私下将交易路由到构建者，保护用户免受抢先交易，有时重新分配部分 MEV。 这些机制减少了有害的套利，但 MEV 并没有消失，它只是改变了手和形式。 8. 新类型的 Rollup 带来了新类型的经济学。 这种转变重新构架了 Rollup 的经济学。许多人今天犹豫不决去“基于”，因为他们通过集中式排序器捕获 MEV 收入，抢先交易或在场所之间套利。 但从长远来看，更持久的收入来源是执行费用，即用户为在 Rollup 的虚拟机上运行交易所支付的费用。让我们展示一个假设的例子： 拥有自己排序器的 Rollup（今天）： • 执行费用 = 200 万美元/月 • MEV = 100 万美元/月 • 总计 = 300 万美元/月 同样的 Rollup 作为基于 Rollup（未来）： • MEV → 以太坊验证者 = 0 美元 • 执行费用（来自统一网络效应） = 1000 万美元/月 • 总计 = 1000 万美元/月 这就是 MEV Gambit：牺牲棋子（排序器 MEV）以赢得更大的奖品（更高的执行收入）。基于 Rollup 避免争夺 MEV，而是专注于扩展其执行层。 9. 以太坊能处理这种容量吗？ 显而易见的问题是：如果每个 Rollup 都连接到以太坊作为其排序器，以太坊 L1 实际上能处理吗？ 现在，以太坊在 12 秒的时间段内运行。时间段是实际的限制。以 12 秒的时间段，用户体验感觉缓慢。 研究表明，以太坊可能将其时间段缩短至约 4 秒，而不牺牲去中心化，验证者仍然可以在家庭互联网或甚至 Raspberry Pi 上运行。 无信任的预确认是以太坊在速度上与集中式排序器竞争的关键。该系统使用质押抵押的提议者并签署保证以包含交易，这可以导致约 100 毫秒的确认。 这比当前的区块时间快得多，甚至比一些“超级链”设置还要快，提供类似于互联网延迟的速度。 10. 然而，这种繁重的工作对家庭验证者来说太过沉重。 APS（证明者提议者分离）分担工作以解决此问题：证明者验证并发布有效交易，而提议者/构建者构建区块并管理预确认。 最初，这是通过网关完成的，但最终，APS 和内嵌 PBS 将使以太坊能够本地提供快速、无信任的预确认和共享排序。 11. Fabric：建立标准。 即使 APS 和 PBS 到位，仍然存在管道的问题。今天，每个基于 Rollup 的团队都必须重新发明预确认的 API，调整 PBS 管道，设置注册表并处理 blob 共享。 如果不加以控制，这可能会导致不兼容的“迷你标准”的碎片化。 @fabric_ethereum 是防止这种情况的协调努力。它不推出 Rollup 或代币。相反，它提供最小的开源组件，包括： • 预确认的承诺 API • 排序器问责的通用注册合约 • 共享 blob 和桥接基础设施 在 @taikoxyz、@Scroll_ZKP、@Optimism、@arbitrum、@base、@Spire_Labs 等团队的支持下，Fabric 正在成为基于 Rollup 基础设施的协调点——使团队在共享标准上达成一致，以便生态系统共同扩展，而不是分裂。