Curve DAO Token價格

我最近的思考是，我們應該如何解決資金機制中的三個關鍵問題，即將 git 倉庫作為分析單位，而不是品牌或組織名稱。 因此，不是 Protocol Guild 參與輪次，而是我們將他們的每個組成倉庫視為資金輪次的申請者。 這有什麼幫助？ 1. 評估資金機制可擴展性的良好標準是 Protocol Guild 與下一個項目之間的差異。 如果所有共識和執行客戶端的集合與下一個項目之間的差異不是數量級的差異，那麼這表明你的機制最多只能支持六位數的資金，而不能更多。 因此，使用倉庫而不是品牌名稱解決了集體申請者獲得的資金少於將自己拆分為更小單位的申請者的問題。 2. 評估倉庫比試圖對項目做出判斷要容易得多，這減輕了品牌周圍的光環效應。 如果你需要回答“增長蛋糕”的質量如何，很難超越直覺或一般想法來判斷。 但如果你必須對“增長蛋糕”的 DNA 倉庫的效用做出判斷，那就容易得多，能夠保持客觀。 3. 創建一個項目所依賴的倉庫列表（依賴圖）要比識別項目並在截止日期之前要求他們申請你的資金輪次容易得多。 這解決了“只有哭泣的嬰兒才能得到餵養”的問題，即只有花費不到 30% 在籌款上的團隊才能有機會通過各種程序獲得資金。 開源資金不應在項目層面上進行，而應向下移動到有價值的倉庫，從而使我們能夠真正創造價值互聯網。